Круглые столы в Киеве по теме "Знаки функций"

[Вита]

Iskander, у меня сложилось впечатление, что у вас несколько черно-белое восприятие отношений. А в любых отношениях существуют свои оттенки, полутона, свои плюсы, перспективы и сложности, вопросы. И подстройка происходит в любых отношениях, интертипные могут обуславливать ее закономерности, обеспечивать ее различое протекание и результат, но никто не отменял и наполнение, и особенности тех же одномерных (индивидуальность суггестивной), и несоционические факторы, их влияние, притирку. Интертипные создают предпосылки, а конкретная реализация зависит от разных факторов.
И это не потому что модель такая и что-то не учитывает, а прежде всего потому что психика - это не только ИМ, а отношения не исчерпываются. интертипными особенностями, а зависят от реальных людей.

[Iskander]

Ну так с этого и надо объяснять соционическую теорию: ортодоксальная социомодель не отражает всю типную природу психики человека и поэтому ортодоксальные интертипные отношения не отражают всё разнообразие отношений между реальными типами психики.

Любая модель не тождественна моделируемому объекту, на то она и модель.

Антинаучный оговор (модель совершенствуется по мере изучения моделируемого объекта, даже если этому мешают те, кто хочет поскорее нажить$я на сыром продукте или преднамеренно затормозить развитие конкурентной для них системы).

На улучшение отношений требуется тратить внимание и силы, а дуальность теоретически не требует нарочитого внимания, затрат и хитрых методик подстройки ни себя ни партнёра.

Вот именно что теоретически!

По большому счёту практике всегда предшествует теория (идея):

Аналогично и параллельно закону сменяемости квадр действует закон сменяемости установок. В нём утверждается, что в обществе происходит неизбежное циклическое изменение роли установок, при котором предшествующая установка, выполнив свою задачу, уступает место установке последующей, открывающей новый, закономерно вытекающий из предыдущего этап в развитии общества. Вот эта последовательность:

Сайентисты -> Управленцы -> Социалы -> Гуманитарии -> новые Сайентисты и т.д.

Получаем следующую картину. Научные разработки ведут к техническому прогрессу. Затем под его воздействием происходит социальное переустройство общества. В результате социальных преобразований появляется новый человек. Проявление новых способностей приводит к новым научным открытиям, которые опять внедряются в производство и цикл продолжается вновь.

Iskander, у меня сложилось впечатление, что у вас несколько черно-белое восприятие отношений. А в любых отношениях существуют свои оттенки, полутона, свои плюсы, перспективы и сложности, вопросы. И подстройка происходит в любых отношениях, интертипные могут обуславливать ее закономерности, обеспечивать ее различое протекание и результат, но никто не отменял и наполнение, и особенности тех же одномерных (индивидуальность суггестивной), и несоционические факторы, их влияние, притирку.
И это не потому что модель такая и что-то не учитывает, а прежде всего потому что психика - это не только ИМ, а отношения не исчерпываются. интертипными особенностями, а зависят от реальных людей.

Просто реальная (богоподобная) психика человека намного сложнее скороспелой социомодельки

[Вита]

А разве назначение модели А в описании всей психики?? О_о

[Grey Teardrop]

Iskander, общее замечание: быть может, Вы уж будете вставлять какие-то реальные цитаты оппонентов, которые бы говорили о денежной заинтересованности, прежде чем делать $транные намеки? Иначе это Ваши домыслы, которые говорят только в Вашем личном уровне развития.

А если человек живёт не с дуалом и его всё устраивает в отношениях,

Значит ортодоксальная социомодель не исчерпывает всю типную природу человеческой психики.

Мы приближаемся ближе к пониманию. Следует ли из этого утверждения, что «типная природа человеческой психики»=«вся природа человеческой психики», и «модель типной психики человека» должна описывать все проявления этой психики, в том числе полностью описывать такое понятие как «любовь»?

Ну так с этого и надо объяснять соционическую теорию: ортодоксальная социомодель не отражает всю типную природу психики человека и поэтому ортодоксальные интертипные отношения не отражают всё разнообразие отношений между реальными типами психики.

Любая модель не тождественна моделируемому объекту, на то она и модель.

Антинаучный оговор (модель совершенствуется по мере изучения моделируемого объекта, даже если этому мешают те, кто хочет поскорее нажить$я на сыром продукте или преднамеренно затормозить развитие конкурентной для них системы).

Боюсь, что это Ваше утверждение антинаучно, либо сделано с логической ошибкой. Из утверждения Константина не следует, что модель не может развиваться (кстати, именно таким развитием является добавление знаков в модель). Модель развивается до тех пор, пока не обеспечит адекватное отражение тех качеств исследуемого объекта, ради которых создавалась.

Модель (лат. modulus — мера) — это объект-заместитель объекта-оригинала, обеспечивающий изучение некоторых свойств оригинала.

Мне кажется, Вы вряд ли сможете подтвердить свое утверждение о том, что модель должна описывать весь моделируемый объект каким-либо реально существующим определением понятия «модель». Если это не так, хотелось бы увидеть подобное определение.

Просто реальная (богоподобная) психика человека намного сложнее скороспелой социомодельки

Она, мягко говоря, сложнее любой модельки, даже той, что не считает себя скороспелой.

[Iskander]

кстати, именно таким развитием является добавление знаков в модель

Добавление знаков в модель не увеличило количество элементов модели, следовательно - никакого развития не принесло.

А разве назначение модели А в описании всей психики?? О_о

Пожалуйста объясните мне - для чего ШСС использует модель "А".

[Ёлочка]

Напоминаю, что завтра очередной круглый стол по знакам функций. Докладчики - представители МИСа.

[Ёлочка]

Уважаемые коллеги!
13-го февраля в Доме учителя состоится 4-е, завершающее заседание серии круглых столов «Знаки психических функций».
Очень приятно, что на это заседание было заявлено много докладов, — это значит, что мы продолжим рассматривать тему с различных сторон. Но это потребует жесткого соблюдения регламента, а также сокращения времени выступления докладчиков. Кроме того, на этом заседании будет меньше времени на вопросы и дискуссии, чем на предыдущих. Я надеюсь на понимание со стороны докладчиков и остальных участников круглого стола.

Регламент 4-го круглого стола:

18:30 — сбор участников в Доме учителя

18:45 — начало круглого стола
18:45 – 18:50 (5 мин.)
вводное слово и объявление программы круглого стола
18:50 – 19:15 (25 мин. — 15-20 мин. доклад и 5-10 мин. вопросы)
С. И. Чурюмов «О проблеме знаков функций»
19:15 – 19:40 (25 мин. — 15-20 мин. доклад и 5-10 мин. вопросы)
А. Л. Митрохина «Связь знаков функций с признаком квестимность-деклатимность»
19:40 – 19:55 (15 мин. — 10 мин. доклад и 5 мин. вопросы)
И. В. Маринич «Методические подходы к идентификации ТИМа психики с учетом знаков функций»
19:55 – 20:10 (15 мин. — 10 мин. доклад и 5 мин. вопросы)
Д. О. Павлов «Методологические замечания относительно знаков психических функций»
20:10 – 20:15 (5 мин., без обсуждения) — Ю. П. Пурик
20:15 – 20:20 (5 мин., без обсуждения) — А. Б. Шарафутдинов
20:20 – 20:45 (25 мин.)
Обсуждение итогов круглого стола.
Просьба ко всем активным участникам круглого стола, делавшим доклады, выступить по паре минут. Очередность выступления — подобна очередности докладов:
В. В. Гуленко
В. В. Лёдин
В. Д. Ермак
И. М. Эглит
А. В. Букалов
О. Б. Карпенко
С. И. Чурюмов
А. Л. Митрохина
И. В. Маринич
Д. О. Павлов
Г. В. Чикирисова
Если позволит время, в обсуждении итогов поучаствуют и слушатели круглого стола.
20:45 — круглый стол заканчивает работу.

20:45 – 21:00 — время семинара

После окончания круглого стола, уже в рамках семинара:
сообщение В. В. Гуленко (10 мин.)

[Ёлочка]

Тезисы доклада Дмитирия Павлова “Методологические замечания относительно знаков психических функций”